ISA ( Internal Security Act)

Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) 1960 atau Internal Security Act merupakan undang-undang yang digunakan untuk menangani ansir-anasir pengganas yang akan bakal membawa ancaman kepda keselamatan negara . Ia disifatkan demokrasi dan digunakan oleh pihak kerajaan pada masa kini sebagai suatu dakwaan bahawa kewujudan ISA adalah wajib dan ingin mempertahankan keselamatan serta keharmonian masyarakat . Namun , adakah ia berfungsi sebagaimana yang didakwa oleh mereka ?
ISA yang wujud di Malaysia pada hari ini bukan lagi bersifat demokrasi . Mengikut hujah yang disampaikan oleh Ahli Majlis tertinggi Keadilan , Tian Chua menegaskan bahawa kerajaan Barisan National ( BN ) menggunakan ISA untuk menangkap orang yang tidak bersalah atau tidak kena-mengena dengan ancaman keselamatan negera . Menurut beliau , ramai tahanan ISA dalam kalangan orang politik , aktivis , masyarakat NGO yang sebenarnya memperjuangkan kebenaran dan ingin memperbaiki keadaan masyarakat menjadi mangsa tahanan ISA . Perkara yang berlaku beberapa hari yang lalu , iaitu 12 September 08 , terdapat 3 orang telah ditahan di bawah akta ISA . Wartawan Sin Chew Daily , Tan Hoon Cheng ditahan dengan tuduhan bahwa beliau melaporkan ucapan yang mempunyai baur perkauman yang berkaitan dengan Ketua Umno Bahagian Bukit Bendera, Datuk Ahmad Ismail. Beliau mendakwa kaum Cina ‘ menumpang’ di negara ini .
Seterusnya mangsa-mangsa seperti bloger atau editor Malaysia Today ,Raja Petra Kamaruddin dan juga ahli Parlimen DAP , Teresa Kok juga masih ditahan di bawah akta ISA . Media yang sepatutnya menjadi alat sfera awam tidak lagi berfungsi sedemikian . Wartawan seperti Tan Hoon Cheng yang ingin menyampaikan hujah yang benar didakwa dan dituduh salah laku . Persoalannya, bukankah media bertindak ‘ check & balance’ antara rakyat dengan kerajaan . Penyalahgunaan ISA oleh kerajaan pada masa kini adalah sebagai suatu peghinaan kepada demokrasi di Malaysia .
ISA kini sudah berubah mencaburi prinsip hak asasi manusia jika dibandingkan undang-undang yang zalim seperti Akta Rahsia Rasmi ( OSA ) ,Akta Hasutan ,Akta Penerbitan & Mesin Cetak ( PPPA ). Ia tidak sepadan dengan perlindungan hak asasi manusia , dan lazimnya digunakan oleh pihak polis untuk mengugat kedudukan pemerintah tanpa bukti-bukti nyata dan sahih . Keadaan sedemikian serupa dengan Operasi Lalang , 1998 yang menggunakan alasan agama dan perkauman dan ia dioerkukuhkan melalui media .
Kesan traumanya ialah rakyat tidak lagi percayai kepeda kerajaan dan membangkitkan perasaan marah dan berdengki dengan tindakan kerajaan . Persoalannya , ISA yang sepatutnya berperanan melindungi keselamatan negera kini telah bertukar sebagai mengugat ketenteraman negara. ISA yang sepatutnya bersifat demokrasi dan melindungi hak asasi manusia tidak lagi berupaya menjalankan peranan yan sewajarnya kerana telah disalahgunakan oleh pihak tertentu yang mementingakn kebaikan diri .ISA tidak lagi mendapat tempat kedudukan dalam Malaysia kini . Malah ia menjadi suatu ancaman kepada keharmonian masyrakat .

Adakah Teknologi Sahaja Memadai Membawa Myanmar ke Arah Demokrasi?

Teknologi membantu ke arah yang demokrasi? Memang tidak dapat dinafikan bahawa teknologi dapat membawa ruang yang lebih luas untuk memberi pandangan dan melihat sesuatu dari pelbagai perspektif. Tetapi adakah perkara ini berlaku di semua negara sama ada negara yang demokrasi, negara totalitarian ataupun negara sosialis. Apa yang menjadi hairan ialah walaupun negara yang demokrasi juga bukan semua laman web yang boleh dilayari. Selain itu, bagaimana pula dengan kawasan pedalaman yang tidak dapat akses kepada internet? Jika bukan semua tempat yang dapat mengakses kepada internet, sejauh manakah teknologi dapat memberi peluang kepada rakyat untuk mengambil bahagian dalam proses demokrasi? Hal ini telah menghalang kita untuk menuju ke arah yang lebih demokratik kerana tidak terdapat kepelbagaian pendapat dan tanggungjawab.

Negara Myanmar telah menghadkan penggunaan teknologi di negaranya sehingga perlunya lesen untuk memiliki komputer di negaranya. Jadi, di sinilah kita dapat melihat bahawa penggunaan teknologi adalah rendah di negara tambahan pula rakyatnya yang miskin adalah tidak mampu untuk membeli alat komunikasi. Oleh tu, hal ini boleh mengehadkan rakyat menuju ke arah demokrasi. Jadi, sesungguhnya dengan adanya teknologi, mereka juga tidak mampu bergerak ke arah yang lebih demokrasi kerana dikawal oleh pihak pemerintah tentera. Maka, dalam pergerakan ke arah yang lebih demokrasi di negara Myanmar, teknologi sahaja adalah tidak memadai.

Persidangan ASEAN turut mendesak kerajaan totalitarian itu untuk mempercepatkan pendemokrasian Myanmar. Rundingan telah dibuat, namun masih tidak terdapat keputusan dapat dibuat atas dasar-dasar yang tidak mencampuri hal dalaman sesebuah negara. Akan tetapi, masalah ini telah dibawa ke peringkat global iaitu PBB. PBB telah menghantar Ibrahim Gambari untuk membuat rundingan dengan kerajaan dalam proses pendemokrasian negara. Tetapi malangnya, kedua-dua rundingan tersebut turut mengalami kegagalan. Dan kini, United States dan United Kingdom telah berputus hubungan dengan Myanmar dan menyeru agar sekatan ekonomi ke atas negara Myanmar jika mereka masih enggan menyerahkan kuasa. Negara yang berdekatan dengan Myanmar seperti India, China, dan Thailand turut diseru mendesak kerajaan itu. Walaubagaimanapun, kerajaan itu masih berkeras kepala. Mengapakah sebuah negara itu semakin berani bertindak sedemikian walaupun telah didesak oleh banyak pihak terutamanya kuasa besar. Persoalan ini patut kita tahui. Adakah negara-negara lain yang sedang membantunya? Negara mana pula yang berbuat demikian?

Oleh itu, hanya berpadu teknologi sahaja adalah tidak dapat membantu negara Myanmar menuju ke arah demokratik. Institusi antarabangsa turut memainkan peranan dalam proses pendemokrasian di negara Myanmar.